Vai Mac ir dārgāks par PC?

macbook.jpg

Bieži nākas uzklausīt cilvēku sūkstīšanos, ka es jau labprāt iegādātos Mac, bet diemžēl tas tomēr ir dārgāks par PC. Jā, ir iespējams iegādāties kādas citas firmas klēpjdatoru ar MS Windows par Ls 500, bet tas nenozīmē, ka "dzelži" būs tādā pašā līmenī, kā MacBook klēpjdatoram, kurš maksā Ls 850.

Technologizer.com mājas lapā ir publicēts dažādu klēpjdatoru cenu salīdzinājums, kam ir puslīdz vienādi "dzelži". Rezultāts? MacBook maksā tikpat, cik citi aptuveni līdzīgi aprīkoti MS Windows klēpjdatori, bet $300 nākas pārmaksāt nevis par Apple produktu, bet par Sony VAIO. Kas atbilst tam, ko es pats kādreiz novēroju. Kad parādījās pirmie MacBook datori par Ls 999, tad "dzelžu" ziņā pilnīgi identisks Sony VAIO (ar Windows XP Pro) Sony Centrā Rīgā maksāja Ls 1600. Laika gaitā cenas ir mazliet kritušās un cenu starpība ir samazinājusies, bet vienalga salīdzinot vienādi aprīkotus klēpjdatorus, MacBook var būt pat lētāks par dažu MS Windows klēpjdatoru. Datoru cenu salīdzinājumu lasiet šeit (3 lapas).

 

Par Guntis

My name is Guntis Bukalders, I am a graphics designer.
Kategorijas: Dažādi, Mac-saistīts, Recenzijas / Raksti, Saites. Ielieciet grāmatzīmi permalink.

7 Atsauces uz Vai Mac ir dārgāks par PC?

  1. rv saka:

    noteikti neaizmirstam izlasīt raksta otro sēriju, kas apraksta nedaudz dzīvei tuvāku situāciju. http://technologizer.com/2008/08/16/are-macs-more-expensive-round-two-survival-of-the-cheapest/

    izbrīna arī fakts, ka autors salīdzina mājas notes (kā hp pavilion) ar macbook. var jau būt, ka amerikā veikalā tādus nemaz netirgo :)

  2. usins saka:

    Nu nu, nevajag muldēt, Mac portatīvajiem video karte nav lielāka par 256 MB… Manam portatīvajam ir 512 MB video karte un 1 GB RAM. Video karte neņem no RAM nevienu pašu Kb…. Vienkārši manam portatīvajam datoram ir tāda jauna lieta (nemaz vairs jauna nav) kā mini PCI-Expres…. tas ļauj man savam portatīvajam pat video kartes mainīt … un mans portatīvais ir dofiga stiprāks par Mac. Kā es to zinu? vnk ir tādas progas, kurās var iegūt punktiņus veiktspējā… vienīgais mīnusiņš ir akumulators. Tur Mac ieliek visiem ražotājiem, tas nu gan.

  3. Guntis saka:

    Apple portatīvo datoru “augšgala” modeļiem (MacBook Pro) ir GeForce 8600M GT 512MB grafiskās kartes ar LCD ekrāna LED fona izgaismojumu un 2GB RAM standartā, ir komplektācijas arī ar 4GB RAM. Tā ka par švaku tādu grafisko komplektāciju nenosauksi.

    Par grafiskās kartes veiktspēju — visu nosaka konkrētais dzelzis, kartes “darba valoda” (DirectX vai OpenGL) un konkrētie draiveri. Par ātrdarbību netaisos strīdēties, jo man viņa sen jau pietiek. 5 gadus vecais PowerBook G4 ar Mac OS X “Tiger” un ATI Radeon 64MB grafisko karti divekrānu režīmā (katram ekrānam pa 32MB) spēja griezt sistēmas 3D efektus un Keynote prezentāciju 3D animācijas uz ekrāna ideāli līdzeni, bez aizķeršanās, kur Vista analoģiskiem efektiem prasīja minimums 128MB grafisko karti. Protams, ka tie megabaiti un veiktspēja nepieciešama spēlēm, kuras es nespēlēju, līdz ar to man vienalga cik to MB un cik to veiktspējas “punktiņu” katra karte spēj saģenerēt. Daudz svarīgāk man ir datora sistēmas stabilitāte un lietošanas ērtums. Un tur Mac’am nav konkurentu PC pasaulē.

  4. spoks saka:

    Par lietošanas ērtumu – subjektīvs jautājums. Man ne visai patīk OS X lietotāja saskarne – konkrēti runājot, logu maksimizēšana (jāslēpj Dock, lai izvērstu logu pa visu ekrānu – savādāk vienmēr daļa ekrāna paliek neaizpildīta).

    Runājot par cenām, jāpiekrīt – jā, MacBook datoru cena ir ļoti konkurētspējīga. Bet ko teiksiet par Mac Mini? Par 400 – 500 latiem var uzbūvēt ļoti labu galddatoru. Labi labi, nesāciet te par dizainu, smuko iepakojumu un vieglo uzstādīšanu. Jā, par to ir jāmaksā, bet ātrdarbības/naudas ziņā, manuprāt, custom būvēts PC saliek, pat ar visu Windows licenzi. Manuprāt, tas pats arguments Mac Pro.

    Savukārt, ja paskatās uz High End portatīvajiem datoriem, man acīs lec viens konkrēts eksemplārs – ThinkPad T61 vs. MacBook Pro. Pašam grūti izspriest, kurš tad būtu labāks.

    T61:
    WUXGA 1920×1200, Intel Core 2 Duo T9300 (2.5 GHz), 4096 MB, 160Gb, 15.4″, DVD+/-RW DUAL, NVidia Quadro FX, MS Windows Vista Ultimate, 2.4 kg
    Ls 1323,16 (metaleks 19-08-2008)

    MacBook Pro:
    MacBook Pro 15.4″, 2.5GHz Jaunums
    LED backlit displejs, multi-touch , Intel Core 2 Duo, 2GB RAM atmiņa, 250GB cietnis, 8x SuperDrive (DL-DVDRW), 1440×900 izšķirtspēja, GeForce 8600M GT 512MB, EN Klaviatūra, OS X Leopard komplektā (MB134ZH/A) 2.54Kg
    Ls 1579.00 (aboluveikals 19-08-2008)

    Jā, protams, katram savi plusi.. Vienam LED ekrāns (ThinkPad tagad arī tādi būšot jaunajā T400 un T500 sērijā (vēl nav nonākusi līdz Latvijai)). Var strīdēties, ka ThinkPad “nav” dizaina (man personīgi liekas, ka pat ļoti “IR” labs dizains). Savukārt ThinkPad “IR” labāka tastatūra, TrackPoint, lielāka izšķirtspēja, lielākas labākas paplašināšanas iespējas.
    Bet lielos vilcienos abi datori ir ekvivalenti. Cenu starpība – >200 lati.

    Negribu teikt, ka Mac ir dārgāki. Nemaz nevar tik viegli salīdzināt – katram nopietnam aparātam (lielāko daļu PC klēpjdatoru īsti negribas iekļaut šajā kategorijā) ir savi plusi un savi mīnusi. Pircējam būtu jāizvēlas sev piemērotākais – vienas atbildes nav. Viss atkarīgs no vajadzībām un iespējām.

  5. usins saka:

    A kāpēc par OS jāņem Vista? Linux ir spējīgāks un viņš ar tavu 64 mb videokarti lielākus brīnumus taisīss…. Nesaprotu maksistus kapec viņi tik uzskata ka Vista ir aredzēta PC…… PC un MAc un ne tikai der Linux- tā ir vislabāk pielāgojamā OS….

  6. Guntis saka:

    Eh, esmu n-tās reizes centies “iemīlēt” Linux (konkrēti Ubuntu), bet pagaidām — nekā. Pēc Mac viņš izskatās baisi windozisks un kaut kā bezpersonīgs. Un no lietotāja interfeisa dizaina viedokļa arī ne visai. Pārāk daudz kā viņam pietrūkst, salīdzinot ar Mac. Piemēram, Quick Look, Expose, logu sistēma tāda pati kā Windows’os, un pietrūkst arī nopietnu profesionālo programmu. Pagaidām labs vecmāmiņai rakstīt e-pastus un skatīties mājas lapās jaunākas receptes. Piedodiet, ja izklausos skarbs, bet pārāk daudz kas man ir uz Mac, kam nav analoga ne uz Linux, ne pat uz Windows — Accordance Bībeles programma, Aperture bildēm, Logic mūzikai, Keynote prezentācijām, Mail, Mellel zinātniskiem izpētes rakstu darbiem ar kross-referencēm, Numbers kā ērta un vienkārša elektroniskā tabula ar “kā būtu, ja būtu…” izpētes iespējām, Quick Look ātrā failu aplūkošana, SubEthaEdit vienlaicīgai viena dokumenta rediģēšanai starp vairākiem cilvēkiem lokālajā tīklā vai pa Internetu, Spotlight meklēšana, Time Machine backup, u.t.t. To var saprast tikai tas, kas to ir sācis lietot…

  7. Guntis saka:

    Atbilde > spoks:
    Man ir uzlikts, lai Dock automātiski slēpjas ekrāna apakšā un nav visu laiku redzams, jo lielāko daļu programmu es atveru, izmantojot Spark tastatūras saīšņu programmu. Viens “šortkats” un viss. Vai LaunchBar, ar ko var taisīt visādus trikus. Tas pats attiecas arī uz Windows Task Bar — arī to es slēpu, lai nemaisās pa ekrānu visu laiku, tā ka te starpības nav.

    Attiecībā par Mac mini — tas nav izdevīgs no cena/veiktspēja diedokļa, bet ja vēlies nedārgu Mac, un ir jau nopirkts labs un liels 24″ LCD monitors, tad Mac mini var būt neslikts pirkums. It sevišķi ņemot vērā, cik maz vietas viņš aizņem. Ja monitora nav, tad protams, ka iMac ir daudz izdevīgāks cenas/veiktspējas ziņā.

    Attiecībā par ThinkPad vai MacBook Pro — jautājums ir, kādu sistēmu gribi lietot? No tā tad arī izdari secinājumus. Kādu laiku atpakaļ testos gan pavīdēja, ka vismaz attiecībā uz Windows Vista ātrdarbību, MacBook Pro bija ātrāks par visiem PC. Tā ka MacBook Pro var būt izdevīgs pat tīri kā Windows dators — no ātrdarbības viedokļa raugoties. Un piedevām vēl ir iespēja izmēģināt Mac lauciņu, ja vēlies. Es mazliet šaubos, vai 15.4″ ekrānam 1920×1200 izšķiršana ir normāla — tāda ir MacBook Pro 17″ datoriem ar HD ekrāna versiju, un jāsaka, ka lietotājam ir jābūt ar labu redzi, lai to izmantotu, un arī tad tā vien ir, smalkāk vairs nevar, ja sistēmai nav “resolution independance”. Tā ka šajā gadījumā es arī sliecos par labu MacBook Pro. Man šķiet, ka MacBook Pro ekrāns varēja būt ar mazliet augstāku izšķiršanu, bet ne vairāk par 1680×1050. Priekš 15.4″ ekrāna tie ir “giesti”, lai nesabojātu redzi.

Atbildēt